Повышение налогов в России. Разговор всё громче

К сожалению, РБК оказалось право, когда месяц назад писало о проработке очередного "налогового манёвра" с понижением страховых взносов и повышением НДС. Правда, источники РБК были скромны в своих заявлениях и говорили о снижении взносов до 21% и повышения НДС всего до 21%.

Минфин же оказался куда как менее щедр к российским гражданам:

Минфин предложил правительству для обсуждения ненефтегазовый налоговый маневр, суть которого состоит в повышении НДС до 22% и снижении страховых взносов до 22%

Т.е. взносы снижаем меньше, НДС повышаем сильней. Всё это, конечно же, прикрывается красивыми словами:

Налоговый маневр, предложенный Минфином, позволяет решить как минимум три задачи. Первая — получить дополнительные доходы и перераспределить их на выполнение майских указов президента от 2012 года по увеличению зарплат отдельным категориям граждан. Источники в правительстве говорили о перераспределении около 150 млрд руб.
Второй эффект — «стимулировать предприятия, которые ориентированы на экспорт». Но главным эффектом налоговой реформы Минфин называет обеление «серых» зарплат и доходов самозанятых граждан.

Но об инфляции говорится достаточно вскользь: она, конечно же, по планам Минфина вырастет только разово на 2%. Что-то мне кажется, что инфляция и в этом раз Минфин может не послушаться и весьма так неплохо "размажется" по всей экономике в перспективе на несколько месяцев, что приведёт к достаточно ощутимому её росту по итогам года (того, когда будет повышен НДС).

И, конечно, не без "вишенки на торт". Все прогнозы и, соответственно, планы Банка России можно будет, грубо говоря, "выбросить на помойку", т.е. он будет вынужден продолжить текущую достаточно жёсткую денежно-кредитную политику для купирования дополнительного всплеска инфляции.

У меня только один вопрос к финансовым властям: почему нельзя продумать более гибкие схемы косвенного налогооблажения покупки и содержания той же "роскоши"? Владеешь офисом класса "А" в центре Москвы? Тогда плати повышенный имущественный налог. Хочешь купить машину за 5 миллионов рублей? Плати НДС не 18%, а 30%. Купил квартиру в центре Москвы за 100 миллионов рублей? Плати имущественный налог не 2%, а 5% без всяких налоговых вычетов. Владеешь жилой недвижимостью на миллиарды? Плати повышенный налог. Причём не только физлица, но и юридические лица, чтобы никто не пытался вешать свои дорогие загородные дома на всякие ООО, пытаясь уйти от лишних выплат государству. Планируешь купить себе мясо по цене тысяч рублей за килограмм? Плати НДС не 18%, а 20%. И так далее.

Почему в первую очередь должны страдать именно наиболее незащищённые слои населения нашей страны, по которым и без того пришёлся сильнейший экономический удар в последние два года?

P.S. И нет смысла вести разговор про прогрессивную шкалу НДФЛ. Реальный размер зарплаты практически всегда можно спрятать. Покупки же нереально.

Жадность или глупость?

Кризисная ситуация в экономике - это всегда время чУдных открытий, особенно когда дело касается поиска Правительством путей пополнения оскудевшего бюджета, а напрягать свой мозг не очень хочется.

Цитирую дословно:

Курирующий алкогольную отрасль вице-премьер России Александр Хлопонин заявил, что потребление лосьонов в качестве алкоголя должно стать экономически невыгодным. Для этого на них будут введены акцизы
Вице-премьер России Александр Хлопонин считает, что введение акциза на спиртосодержащие лосьоны и лекарства позволит сделать их потребление в качестве напитков «экономически невыгодным». Об этом он заявил РБК в кулуарах инвестиционного форума в Сочи.
Как сообщал РБК в декабре 2016 года, правительство предложило установить акцизы на спиртовые лекарственные настойки, бытовую химию и косметику. Решение было связано с тем, что население употребляет подобную продукцию вместо традиционных, более дорогих, алкогольных напитков.

Я готов понять многие из решений некоторых представителей власти в отношении пополнения бюджета и т.п., однако прикрываться благом людей с одной стороны, и одновременно другой рукой фактически наказывая всё население страны повышением цен за проступки местных контролирующих органов. У меня по прочтению данной новости возник только один вопрос: Хлопонин планирует уравнять цену бытовой химии с ценой на крепкий алкоголь? Где тот пределе цен, чтобы те, кто употребляет боярышник и т.п. перестали этот самый боярышник покупать?

А если говорить здраво, то давайте вспомним антиалкогольную компанию Горбачева. Что там люди начали пить, когда стало невозможно доставать этилосодержащие напитки? Сколько народа начало от этого помирать? Вряд ли члены Правительства нашей страны не знают событий, которые произошли - с точки зрения истории - буквально только что. Потому у меня нет сомнений, что желая прикрыться благой целью и не желая думать чуть шире и гибче, Правительство таких нехитрым образом хочет пополнить свои закрома. Грустно, конечно. 

Но ничего удивительного в преддверие выборов в 2018 году, что именно такие способы, которые бьют по людям сильнее всего, и выбирает Правительство. К тому же повышение налогов, в том числе и косвенных, коими являются акцизы, всегда отрицательно сказывается на инфляции, что вызывает дополнительные вопросы к политике действующего Правительства в разрезе экономики и финансов.

Налоги. Меняем шило на мыло

Одной из последних новостей, которая обратила на себя внимание - это идея по снижению страховых взносов в ПФР с одновременным повышением НДС: понизить совокупную ставку по взносам в ПФР с 30% до 21%, а при этом НДС поднять с 18% до 21%. Такая себе формула "21 на 21". Единственное более или менее адекватное объяснение из уст представителей МЭР и Минфина для подобного налогового изменения заключается в том, что "надо помочь бизнесу". 

Однако, первый вопрос, который приходит на ум в данном случае: а почему помощь бизнесу планируется осуществлять за счёт всего населения нашей страны? Если же немного погрузиться в тему, то получаем следующие расклады: ПФР уже давно имеет стабильно дефицитный бюджет, выправление которого происходит за счёт трансферов из федерального бюджета. Вместе с тем, в последние пару лет бизнес предпочитает получать дешёвые деньги не из источников типа банковских кредитов и т.п., а за счёт не уплаты налогов на доход физлиц и страховых взносов. Со всеми штрафами и пенями, данная неуплата оказывалась дешевле, чем проценты по банковским кредитам. А ещё нет необходимости рисковать своими собственными деньгами. Но бюджет-то от этого страдает и ещё как. Встаёт вопрос его пополнения и проще всего совершить очередной "налоговый манёвр", взяв деньги там, где уклонение от них труднее. НДС. Т.е. снижаем взносы ПФР, повышаем НДС и за счёт него проводит трансферы в ПФР. Особенно хорошо данная инициатива смотрится вкупе с новыми онлайн-кассами, которые будут эксплуатироваться в нашей стране с 1 июля 2017 года.

Но. Всегда есть "но". Рост НДС - это всегда рост инфляции. А за счёт инфляции всегда можно ещё чуть-чуть больше собрать налогов, чем планировалось. Таким образом, мы с точки зрения МЭР и Минфина получаем один большой плюс: рост бюджетных доходов. А вот про инфляцию, которая влечёт за собой снижение уровня жизни людей, а также рост бюджетных расходов, как-то скромно умолчали.

Бюджет, конечно, пополнять надо, но всё-таки не за счёт очередного роста цен.

Продуктовые карточки. Давно пора

В 2017 году российское Правительство наконец-то планирует ввести в действие программу целевой продуктовой поддержки нуждающихся граждан. Данная программа планировалась к введению уже достаточно давно, но всё что-то мешало. Стоимость целевой продуктовой помощи на текущий момент оценивается примерно в 140 млрд. рублей в год. Планируется, что баллы (а не деньги), получатели целевой помощи смогут расходовать исключительно на продукты отечественного производства. На мой взгляд, идея очень здравая и очень жаль, что с её реализацией сильно затянули.

Конечно, очень забавляют соревнования в остроумии по поводу этой программы со стороны неолибералов и псевдопатриотов, которые в очередной раз доказали, что они играют за одну команду. Чего только они не писали: это и днище, это и позорище и т.п. 

А по факту, мы имеем одно из самых грамотных решений нашей власти за последние годы. Почему я так говорю? Всё достаточно просто: этой программой по факту "убивается" два зайца. С одной стороны будет осуществляться целевая помощь тем, кому она действительно нужна и не деньгами, для которых есть большой соблазн потратить не по делу, а баллами, которые можно будет тратить только на продукты питания. Отечественные. То есть, с другой стороны, эта программа представляет собой серьёзную поддержку российским производителям продуктов питания. Причём не прямую поддержку, что часто вызывает нервную реакцию наших партнёров в разных странах мира (а не только западных), а косвенную, которую невозможно оспорить в рамках всяких там ВТО и т.п. структур.

Так что очень здорово, что наша власть учится поддерживать отечественного производителя самыми разными способами в условиях жёсткой международной конкуренции, которую в подавляющей части назвать "честной" язык не поворачивается.

Кого будут лишать квартир по новому законопроекту?

В своей прошлой статье "Лишение жилья за долги" я поднял тему нового законопроекта, который предлагается российским Правительством, вносящим изменения в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ, позволяющие лишать граждан России единственного жилья, что ранее было категорически запрещено. Очень рад, что подавляющая часть людей отрицательно относится к данному законопроекту (обсуждения на Афтешоке, Конте и т.п. это показали). Однако, к моему сожалению, не обошлось без агрессивного меньшинства, которое считает этот законопроект благом, утверждая, что "если человек живёт в пяти комнатах, то за долги у него и одну забрать банку нельзя? Доколе?".

Эта статья будет содержать максимум фактологическое материала и минимум эмоций, чтобы у всех всегда под рукой было удобное руководство для "затыкания" представителей подобных меньшинств.

Итак. 

В качестве обоснования данного законопроекта мы слышим много слов про "жирующих", живущих в особняках и т.п. Однако, тут есть манипуляции: данный законопроект будет распространяться на всех граждан нашей страны, а не на ограниченное число лиц. Это во-первых. А, во-вторых, если данные лица построили и на что-то содержат свои особняки, значит надо поставить их в такие условия, чтобы им проще было заплатить, чем бегать. Принудительные работы, административные аресты и т.п. Чтобы человеку было дешевле оплатить свои долги в самых разных смыслах, чем прятать своё имущество. Продумать подобные варианты решения проблем неуплаты, видимо, сложней, чем прописать лишение имущества.
Далее.
В данном законопроекте есть интересный нюанс:

Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по обязательствам гражданина-должника, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, кроме требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов. Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

И часто такое мы видим в законодательной практике?

Далее, посмотрим, с какими долгами и какой квартирой человек подпадает под действие данного законопроекта:

...размер которого не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности...

Норма представления жилой площади утверждается каждым муниципалитетом нашей страны самостоятельно. В г. Балашихе Московской области данная норма составляет, например, 18 квадратных метров на человека общей площади. Т.е. обычной семье из трёх человек для того, чтобы попасть под действие данного закона необходимо иметь квартиру общей площадью не менее 108 квадратных метров. Неплохо, что сказать. И одновременно с этим, стоимость данной квартиры рассчитывается из среднего удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала. Здесь можете найти для той же Балашихи. Там хорошо видно, что данный показатель по Балашихе оооочень сильно различается по кадастровым кварталам. Возьмём для удобства для расчёта цену новостройки - 60 тысяч за квадратный метр. Получаем 6,48 миллиона рублей.

Для того, чтобы попасть под действие данного законопроекта надо задолжать не менее 5% от стоимости имущества. То есть всего 324 000 рублей. Одновременно, в законопроекте есть такая скользкая фраза:

...менее пяти процентов от стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и (или) минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче гражданину-должнику после реализации имущества в соответствии с настоящей статьей, составляет более пятидесяти процентов стоимости соответствующего имущества.

Кто в каждом конкретном случае будет определять, когда применять "и", а когда "или"? Суд? А не слишком ли это уже? Если пользоваться буквой "и", то получается, что квартиру можно забрать при долге в 3,24 миллиона рублей и более. Если пользоваться "или", то квартиру можно забрать уже при долге от 324 тысяч рублей.

Простор для фантазии очень значительный. И потом, что можно купить на 3,24 миллиона рублей в той же Балашихе, особенно с учётом необходимости покупки квартиры с учётом норм представления?

Вместе с тем уже сейчас звучат предложения:

Новак (замдиректора департамента Минюста) сообщил, что Минюст, вероятно, сделает плавающим размер долга, при котором возможно изъятие единственного жилья (см. врез): «Чем жилье дороже, тем ниже должен быть процент, например 0,5%, а для дешевого жилья он должен доходить до 30–40%»

Как вам такие предложения? Где критерий "дорогого" жилья и "дешёвого" в региональном разрезе? Как этот критерий применить на территорию всей страны, чтобы не было злоупотреблений?
Одновременно, в законопроект прописали интересные вставки:

п. 6 <...>С учетом обстоятельств дела в целях обеспечения реализации жилищных прав должника-гражданина и членов семьи, проживающих совместно с ним, суд может увеличить минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества в соответствии с настоящей частью, но не более чем на двадцать процентов.

п. 9 По заявлению должника-гражданина или взыскателя суд производит индексацию передаваемой должнику-гражданину минимальной денежной суммы, определенной судебным актом, при изменении норм предоставления площади жилого помещения и показателей средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья либо изменения состава членов семьи, проживающих совместно с должником-гражданином, на момент поступления средств от реализации имущества на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Попробуйте теперь соединить вышеприведённые данные о том, на какие квартиры накладывается взыскание (при каких суммах) и вышеприведённую цитату. По ней есть пара вопросов: какие обстоятельства дела имеются ввиду и....с чего вдруг заявитель будет подавать заявление на индексацию выплат должнику. Кстати, а с чьих средств будет проводится индексация? Опять государственных? Приватизация прибыли и национализация убытков?

И это ещё не всё:

Если в течение трех месяцев с даты передачи должнику-гражданину денежной суммы для приобретения иного жилого помещения должник-гражданин не приобрел жилое помещение, денежная сумма, определенная исходя из минимального размера денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества, перечисляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с настоящей статьей.
Орган местного самоуправления в течение двух месяцев с даты перечисления в бюджет соответствующего муниципального образования денежной суммы предоставляет должнику-гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним, иное пригодное для проживания жилое помещение.

Что мы здесь видим? Во-первых, должнику даётся не более трёх месяцев на приобретении жилья. Откуда такой срок? Очень просто:

8.Должник-гражданин и члены его семьи, совместно проживающие с ним, обязаны освободить жилое помещение, на которое обращено взыскание в соответствии с настоящей статьей, в течение четырнадцати дней с даты приобретения (предоставления) иного жилого помещения.

Это опять же фраза из законопроекта. С одной стороны, вроде, правильная фраза с точки зрения законопроекта, т.к. должник может попробовать жить ооооочень долго в отобранном имуществе. Вместе с тем, интересно, как в реальности будет реализована эта купля/продажа/выезд? Квартиру должника продаёт служба судебных приставов? Продала. Покупатель будет ждать три месяца для того, чтобы въехать в свою квартиру? Это с чего это? По факту мы имеем очередную конфликтную ситуацию. 

Во-вторых, если в течении трёх месяцев квартиру человек не купил, то его деньги автоматически уходят муниципалитету. А муниципалитет предоставляет "...иное пригодное для проживания жилое помещение". Вы видите тут хоть одно упоминание о каких-либо нормах? И кто сказал, что у муниципалитетов есть свободное жильё? У Москвы и Санкт-Петербурга возможно. Ещё возможно у десятка-другого богатых муниципалитетов по стране. Не стоит забывать, что подавляющая часть муниципалитетов нашей страны позволить себе такую роскошь, как свободную квартиру просто не может. Ещё одна конфликтная ситуация. Как не попасть в такую ситуацию должнику? Купить хоть что-нибудь за те деньги, что ему перечислили после продажи его квартиры. В идеале, перечисленных денег (расчёт по кадастру) должно хватить для покупки жилья в соответствии с нормами. Но с учётом того, что на сегодня кадастровые расчёты ещё весьма сильно отличаются от рыночной стоимости, этот идеал должен быть ну очень идеальным.

Получается, что у должника есть два варианта: либо вообще лишаться своего жилья и переезжать в муниципальное жильё, либо ухудшать свои жилищные условия сознательно, чтобы вообще не лишиться хоть какого-то своего собственного жилья.

Таким образом, получаем, что предлагаемый законопроект сам по себе содержит такое число несуразностей, настолько сыр и несовершенен, что его принятие и уж тем более применение  на практике создают очень значительные возможности для злоупотребления. Вместе с тем, уже текущие новации от Минюста в законопроект по снижению границы, при которой можно будет лишать единственного жилья должника не оставляют особых иллюзий насчёт дальнейшей судьбы данного законопроекта: он будет только ужесточаться для "большей гибкости".

Надо ли платить по долгу и счетам? Однозначно надо, но вместе с тем, не стоит переходить определённых границ при попытке вернуть этот долг. На мой взгляд, есть значительное число способов вернуть свои деньги, в том числе и принудительные работы. Браслет на ногу и мести улицы (как вариант). Благо в той же столице, вакансий дворника полно, и они с не такими уж и маленькими зарплатами.
Так что заходим по ссылке на государственный Федеральный портал проектов нормативных правовых актов и голосуем.

Трамп. Готовимся к усилению конфронтации

Вчера произошла инаугурация нового Президента США - Дональда Трампа. Тут же российский сегмент интернета запестрел подобными фото:

Честно говоря, ракурс такой, что можно показать всё, что угодно. Однако, видится мне, что палец вверх он показал уже после того, как был на удалении от флага и никак эти два действия (флаг и палец Трампа) между собой не связаны.

Но эта статья не про вышеприведённую фотографию, а про то, что теперь самое время готовится к ужесточению риторики Трампа в адрес России. Китай он уже от души зацепил и многие из наших так называемых аналитиков начали говорить, что теперь США сосредоточатся на противостоянии Китаю, а Россия может с этого что-то даже поиметь для себя.

Вместе с тем, приведу несколько цитат.

1. Это было сказано до того, как Трампа выбрали Президентом США (1 сентября):

Цинниннати (Огайо), 1 сентября. Кандидат в президенты США Дональд Трамп намерен восстановить армию страны. В случае избрания он выстроит систему противоракетной обороны США на основе последних технологий. Об этом он заявил в четверг в ходе встречи с организацией ветеранов в Цинциннати в штате Огайо.

2. Это было сказано Трампом уже после того, как его избрали:

Соединенные Штаты должны значительным образом расширять и укреплять свой ядерный потенциал, пока мир не пересмотрит свое отношение к атомному оружию 

3. Третья цитата - это фактически программа действия Трампа в области "обороны":

Концепция Дональда Трампа «Мир через силу» предполагает увеличение боевого и численного состава вооруженных сил США: сухопутных войск — до 540 тыс. человек, военно-морских сил — до 350 кораблей, военно-воздушных сил — до 1200 самолетов-истребителей (без учета другой авиации) и корпуса морской пехоты — до 36 батальонов.
Трамп также заявил, что создаст «современную систему противоракетной обороны» и модернизирует крейсеры военно-морских сил США, чтобы они обладали потенциалом стратегической ПРО. На практике это может означать отмену соответствующего закона о контроле над бюджетными расходами, снятие многолетних ограничений «и рост военных инвестиций», уточняет издание.

Увеличение до 540 тысяч против планируемого к 2018 году сокращения до 450 тысяч. По авиации пишут, что в 2013 году у США было уже почти 1900 истребителей, однако эксплуатировалось из них всего 934 штуки. Так как оригинала трамповской программы под рукой у меня нет, то могу предположить по открытым цифрам, что она подразумевает увеличение не общего числа истребителей, а именно эксплуатируемой части. Тоже, на мой взгляд, очень серьёзный прирост в 300 штук, т.е. почти на треть. Боевых кораблей в США на 2015 год было 234 штуки, а планируется увеличить более, чем на 100 кораблей.

Вот такой вот новый Президент США, который "замкнётся на решении внутренних проблем США" через активнейшее военной строительство и увеличение военных возможностей своей страны.

P.S. А новый рост военных расходов - это со значительной долей вероятности новый ускоренный рост госдолга США. Очередная демонстрация того, что США в сущности всё равно на объёмы своего долга и пытаться высчитывать кончину американской финансовой системы через размер этого самого долга неблагодарное занятие.

Пара слов про укрепление рубля

Стоило только вчера Игорю Шувалову заявить всуе о том, что Банк России может выйти на валютный рынок и начать интервенции с целью ослабления рубля, а Силуанов сказал, что "...в 2017 г. правительство решило и президент поддержал не использовать дополнительные нефтегазовые доходы на текущие расходы...", как тут же по ним начали топтаться те, кто хочет доллар по 50 рублей (молчу уж про 20-30). Конечно, понятно, что фамилии Силуанов и Шувалов вызывают просто дикое неприятие у многих, но это не значит, что надо подвергать резкой критике любое их высказывание просто по той причине, что оно было озвучено ими.

Если без сарказма, то стоит сказать, что стоимость доллара в долгосрочной перспективе в районе даже 55 рублей сильно ударит не столько по исполнению бюджета, а именно по развитию обрабатывающей промышленности. Получиться, что девальвационный шок и последовавший за ним всплеск инфляции, мы пережили зря. Зачем что-то производить самим, если можно купить за границей дешевле за счёт курса в 20-30 рублей за доллар? Главное, чтобы цифры курса валют грели, когда их наблюдают на экранах телевизоров, обменных пунктов и т.п.?

Моё мнение, которого я придерживаюсь с самого начала девальвации: укрепление курса рубля, как номинального, так и реального вредно для нашей экономики. Это не значит, что надо его обвалить куда-нибудь в район 100 рублей. Нужно соблюдать баланс.

Однако особых переживаний нынешний курс у меня не вызывает. Возможно, в краткосрочной перспективе мы сможем увидеть и 55 рублей и спустимся, возможно, даже ниже, но вместе с тем в средне- и долгосрочной перспективе курс будет именно такой, который будет полностью устраивать нашу промышленность и вместе с тем не сильно расстраивать импортёров (и соответственно потребителей) различных товаров, которые в нашей стране производить нет смысла. Мой ориентир - это 62-65 рублей на ближайшие пару лет с последующим плавным номинальным ослаблением (год от года) на пару десятков копеек.

Теперь прочитаем ещё раз, что сказал Силуанов:

В 2017 г. правительство решило и президент поддержал не использовать дополнительные нефтегазовые доходы на текущие расходы, сказал Силуанов. Это не касается 107 млрд руб., которые правительство договорилось направить на поддержку отраслей промышленности, добавил он.

По факту мы имеем бюджет, полностью сформированный на 2017 год. Дополнительные нефтегазовые доходы подразумевают, что здесь и сейчас надо будет уже исполняемый бюджет перерабатывать, но это не самое интересное, да, в принципе, не так уж и сложно. Гораздо сложней начать просчитывать влияние трат на текущие расходы этого дополнительного триллиона рублей (нижняя граница) на общую макроэкономическую ситуацию в России. Да и кто сказал, что будет именно триллион, а не полтора триллиона или миллиардов 100-200-300-700? Появляется слишком большая неопределённость, которая будет гораздо хуже для экономики, чем потраченный Резервный фонд.

Вместе с тем, власть не собирается прям брать так и прятать эти дополнительные средства "под сукно", а уже сейчас просчитала возможность использовать из допдоходов 107 млрд. рублей целевым образом на поддержку промышленности. Скорей всего, именно таким же целевым образом будут тратить и другие дополнительные доходы, однако не факт, что все целиком и полностью. Моё мнение, что такой способ - целевой - траты дополнительных доходов бюджета принесёт стране гораздо больше пользы, чем банальное финансирование текущих расходов федерального бюджета с экономией Резервного фонда.

Пара после слов про Улюкаева

Думаю, никому не надо ссылками напоминать про арест Алексея Улюкаева, про него могут быть не в курсе только те, у кого нет никаких средств связи с внешним миром от слова "совсем".

Естественно, Улюкаева арестовали не за те два миллиона долларов, что были у него в дипломатах после посещения Роснефти, пусть это и называют "первым взносом". По факту, Улюкаев пошёл под нож как самый недалёкий и бесстрашный за все свои прошлые поступки, точнее проступки.

Всего несколько фактов:

1. С 2013 года ЦБ отозвал лицензии у 291 банка.

2. Россия потратила на «чистку» банковского сектора более 3 трлн руб.
3. Ещё чуть-чуть тут:

"...считавший, что для ЦБ России не стоит цели по стимулированию роста экономики страны. В общем, этот человек, судя по его должности, активнейшим образом участвовал в углублении и расширении кризиса 2008-2009 гг., санкционировав откачку ликвидности из экономики России, что привело к шоковому падению производства.
Сегодня же он озвучил новую "цель" для своей экономической политики- курс рубля 52-53 рубля за доллар в 2018 году. Что это означает для населения и для промышленности? По факту озвучено, что мы с вами (население) без всякой светлой перспективы должны сейчас стерпеть инфляцию, вызванную девальвацией, ну а промышленности озвучено, что им не стоит вкладываться в импортозамещение, ибо они не успеют даже "отбить" вложения по причине того, что их продукция через три года станет неконкурентоспособной просто из-за курса доллара..."

Стоит добавить, что во времена регулирования Алексеем Улюкаевым ДКП (денежно-кредитной политики) в ЦБ России, рубль постоянно укреплялся относительно доллара, что негативно сказывалось на развитии российской обрабатывающей промышленности: проще и дешевле было импортировать готовый продукт, чем начинать его производство на территории нашей страны. Такой себе гвоздь в крышку гроба экономики России.

Алексей Улюкаев является ярким таким представителем неолиберальной экономической мысли в нашей стране, чего он ни разу не стесняется.

Вместе с тем, не стоит прям так уж охать и ахать из-за арестованных у него 15 объектов недвижимости и 564 млн. рублей. Всё-таки Улюкаев во власти был с начала 90-ых годов 20-го века, т.е. без малого 26 лет.

А Силуанов? Всё просто.

Было:

Стало:

Как говорится, был бы человек, а статья найдётся. Кто-то, видимо, это начал понимать...

Лишение жилья за долги

В начале года Минюст порадовал своей инициативой: в его планах изменение Гражданского процессуального кодекса в части неприкосновенности единственного жилья должника, а именно он хочет дополнить Гражданский процессуальный кодекс РФ статьёй 447 следующего содержания:

«Статья 447. Порядок обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение и земельный участок, на котором расположено соответствующее жилое помещение

1. Взыскание на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, не являющиеся предметом ипотеки, обращается на основании определения суда, принятого по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

2. Заявление об обращении взыскания на имущество, указанное в части первой настоящей статьи, рассматривается судом по месту нахождения объектов недвижимого имущества, на которые взыскатель или судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в течение двух месяцев со дня поступления его заявления в суд...»

 Сегодня же статья 446 ГПК РФ прямо запрещает изымать единственное жильё у должника:

«1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)»

Конечно, тут же последовало значительное число комментариев от Минюста и прочих причастных, что, мол, так просто никто никого ничего лишать не будет и т.п. и т.д. Но есть, как говорится, нюансы...

Однако, будем откровенны: данное предложение есть не что иное, как проба пера всех тех неолебиральных псевдоэкономистов из банковской среды и представителей всех этих миркофинансовых и т.п. организаций. В очередной раз оплату своих просчётов они хотят переложить из своего кармана в карманы других. Конечно, сейчас многие начнут писать, что этот законопроект касается в массе своей только так называемых маргинальных элементов, но не будем кривить душой: у каждого могут случиться неожиданные сложности в жизни, которые могут крайне негативно сказаться на способностях человека расплачиваться по своим долгам. Сегодняшнее законодательство, пусть оно во многом несовершенно, даёт шанс пережить эти трудности и вновь начать жить. 

А что нам предлагается в новом законопроекте? Завтра забирать часть жилья:

«...размер которого не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности...»

А послезавтра уже не часть, а всё, что можно? Да и уже нынешняя формулировка звучит весьма неоднозначно: сегодня речь идёт о норме предоставления площади жилого помещения, которая, например, в Московской области не такая уж и маленькая. В следующей редакции, которая не заставит себя ждать, речь пойдёт уже об учётной норме, которая примерно в 2-3 раза меньше нормы представления, а слово "двукратная" куда-нибудь исчезнет. Сегодня речь идёт о двукратной стоимости по кадастру (но расчёт этой двухкратной стоимости идёт уже не по двукратной норме предоставления площади жилого помещения, а собственно по норме предоставления. Такая ловкость рук в одной изменённой статье), а далее пойдёт речь просто  о кадастровой стоимости. И уже сегодня есть проблемы, что из-за несовершенства методик и действующего законодательства кадастровая стоимость выше, чем рыночная, таким образом, человек будет иметь все шансы вместе со своей семьёй переселиться на улицу.

Правительство должно думать не о том, как взыскать долги с людей в максимально жёстких формах, а о том, чтобы снизить вероятность появления этих долгов. Например, законодательно ограничить выдачу кредитов лицам, доходы которых ниже того же прожиточного минимума. Сегодня же имеем, что банки и микрофинансисты запросто выдают кредиты подобной категории людей. С повышенной ставкой, чтобы "учесть риски". Хотя по факту, подобная практика только увеличивает риски невозврата кредитов. Если же человек попадает в трудную  жизненную ситуацию - увольнение в кризис, либо проблемы со здоровьем -, то лишение его жилья, конечно же, очень ему поможет в том, чтобы вновь поскорее встать на ноги. В таких случаях, я считаю, надо наоборот законодательно ограничить право кредиторов на получение задолженности с займополучатетля без объявления последним банкротства. На самом деле, простор для работы законодателей значительный, однако он требует от них умственного напряжения повыше, чем просто "отнять".

Таким образом, обращаюсь ко всем, кому не безразлична судьба нашего государства, пройти по этой ссылке на Федеральный портал проектов нормативных правовых актов и в верхнем левом углу проголосовать против подобного изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Иначе, можно лет через десять подобные картины начать наблюдать и на наших улицах: