Оккупация Крыма c 1954 года

Всё чаще появляющиеся в ресурсах, позиционирующих себя в качестве патриотических терминов "захват", "принуждение" (здесь, здесь и здесь) в отношении действий России в Крыму, заставили меня изучить историю вопроса поглубже и, скажу я вам, там много интересного и не имеющего ничего общего с законностью.

Начнём изучение вопроса с процесса передачи Крымской АССР из состава РСФСР в состав УССР:

1). 25 января 1954 г. вопрос «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» уже был поставлен в повестку дня заседания Президиума ЦК КПСС. На основании обсуждения данного вопроса было принято положительное решение.

2). Указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Президиум Верховного Совета СССР принял 19 февраля 1954 г. При этом, во время принятия данного решения, из 27 членов Президиума Верховного Совета присутствовало только 11. Кворума не было, что сразу ставит под сомнение законность принятия данного Указа.

А теперь давайте изучим законодательную сторону вопроса. В то время, у каждой союзной республики была своя Конституция, которая должна была не противоречить Конституции СССР. То есть, процесс передачи Крымской АССР Украинской ССР не должен был  противоречить, как минимум, Конституциям СССР и РСФСР. Было ли это так?

Читаем Конституцию СССР, точнее статьи 14 и 31. Согласно им, изменение границ союзных республик находилось исключительно в компетенции Верховного Совета СССР, но никак ни его Президиума. Затем 26 апреля 1954 года Верховный Совет СССР законом «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» утвердил Указ Президиума. Вроде, соблюли все последовательности и законность (если оставить за скобками отсутствие кворума).

А прежде, чем перейти к Конституции РСФСР, глянем на статью 18 Конституции СССР, которая гласит, что территория республик не могла быть изменена без их согласия. Т.е. РСФСР и УССР в рамках правового поля должны были дать согласие на изменение своих границы, поэтому перейдем к Конституции РСФСР. Если вы изучите внимательно статью 19, то не увидите в ней ни малейшего упоминания о том, что в ведении Российской Советской Федеративной Социалистической Республики находится изменение территории союзной республики (аналогично и в Конституции УССР). Но Президиумы Верховного Совета РСФСР и Верховного Совета УССР дали своё согласие на изменение территорий, хоть у них и не было прав на это. Таким образом, подобное согласие находилось вне правового поля. Пробел в законодательстве? Пробел, который ставит крест на законности передачи Крымской АССР из состава РСФСР в состав УССР. В принципе, этот пробел возможно было заполнить, если бы были проведены референдумы в УССР и РСФСР, которые Верховный Советы имели право проводить согласно своим Конституциям. Но сделано этого не было.

То есть по факту мы имеем незаконную передачу Крыма в состав УССР в 1954 году.

Перейдем теперь к недавнему прошлому - началу 90-ых годов. В ноябре 1990 года был поднят вопрос о восстановлении Крымской АССР в . 20 января 1991 года в Крымской области был проведён референдум о воссоздании Крымской АССР в качестве отдельного субъекта СССР. В референдуме приняло 81,37 % крымчан, внесённых в списки для голосования. За воссоздание Крымской АССР высказалось 93,26 % граждан, принявших участие в референдуме.

12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики». В статье 1 было сказано «Восстановить Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР». Нюанс? Нюанс, но зато какой, ведь в Конституциях союзных республиках не было ни слова (в отличии от Конституции СССР) сказано о том, что автономные республики, входящие в их состав, имеют право на выход из состава. Т.е. Крым не имел правового статуса на выход из УССР. 

Если подвести итог всего вышесказанного, то, несмотря на существующие пробелы в законодательстве СССР, которые не позволяли изменять территориальное устройство союзных республик, эти изменения с Крымской АССР были проведены, а в начале 90-ых годов желание Крыма о выходе из состава УССР было проигнорировано.

И пару слов про Севастополь. С ним история ещё мутнее, ибо в 1948 году Севастополь Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года №761/2, Севастополь де-юре был выведен из состава Крымской области, став городом республиканского подчинения РСФСР, но в Конституции данный факт не закрепили. И вместе с Крымом под шумок в УССР отплыл и Севастополь. Опять же из-за правовой коллизии.

Таким образом, законным нахождение Крыма и Севастополя с 1954 года в составе УССР можно назвать только в том случае, если закрыть глаза на существовавшие в то время в СССР законы. Поэтому те, кто утверждает, что Россия захватила Крым, в лучшем случае не знают значения слова "захватил", а в худшем случае - используют это слово и его производные намеренно.

Пропаганда и Крым

Историю пишут победители. Это аксиома, которая должна быть заучена каждым действующим политиком, а также тем, кто собрался идти в большую политику. Помните откровение Стрелкова про Крым? Так вот, штатное СМИ его движения "Новороссия", возглавляемое Борисом Рожином (Полковник Кассад), начало не просто поддерживать своего шефа, но и во всех подробностях рассказывать про то, что и как было в Крыму весной 2014 года (на взгляд Бориса Рожина). Во всех подробностях и красках. Прямо бесценный подарок нацистской пропаганде и всё это они начали рассказывать в том время, когда армии молодых республик ведут тяжелое наступление на позиции ВСУ.

Сложней придумать удар в спину России и ЛНР с ДНР в такой неподходящий момент, когда вместе с реальными боевыми действиями обостряется противостояние и в информационной войне.

Трактовка крымской весны проста: народ Крым целиком и полностью захотел вернуться домой в Россию и местная власть не смогла пойти против своих избирателей. Всё в рамках закона и демократии, правда, с небольшими помарками, но без перегибов.

 Зачем же подносить снаряды врагу?

Противостояние накаляется

Судя по этой новости, противостояние на Украине всё накаляется и один из богатейших и влиятельнейших людей Украины решил поиграть в свои игры и национализацией его активов решили Ахметову напомнить, что у Кремля есть различные возможности влияния на интересных ему людей. А если учесть, что Ахметов прикупил себе "Крымэнерго" только в 2012 году почти за 1 млрд рублей (если гривны перевести в рубли), причем не весь, а только 45%, то тогда получается, что Ахметов потеряет не только собственность и прибыль, но и даже не окупил приобретение.

Так что ставки растут и на примере одного самого хитрого показывают, что никому не рекомендуется играть в игры, противоречащие интересам Башен.

Великий шелковый путь. Закрывая тему

Пора всё-таки закончить серию постов (часть 1, часть 2) про Великий Шелковый путь, одним из звеньев которых должен был стать порт в Крыму, построенный на  китайские деньги.

Я далек от того, чтобы идеализировать кого бы то ни было из тех лиц, что сейчас действуют на мировой шахматной доске. Каждый из них совершает свой ход с какой-то определенной целью и в моем понимании ход можно назвать хорошим, если он приносит выгоду стране, его совершившей.

С финансовой точки зрения договор с Украиной для Китая был бессмыслен, особенно, если учесть, что его подписание произошло в период обострения противостояния на Майдане. И практически одновременно Янукович подписал договор с Россией о кредите и о скидке на газ. Неужели кто-то мог подумать, что после такого комплекта документов, подписанных Януковичем с Россией и Китаем, США и Европа оставили бы его у руля Украины? Чтобы Украина за счет влитых Китаем и Россией $ начал дрейф в сторону Востока? Нет. Однозначной реакцией Майдана на подобные соглашения было бы обострение противостояния и оно случилось. Неужели Россия и Китая не могли этого понять? Скорей всего руководство эти стран всё прекрасно понимало и осознано пошло на обострение. При этом, Китай играл в этом вопросе "вторую скрипку". Причем я склоняюсь к тому, что у нашего руководства была "вилка" решений: с одной стороны, Янукович "покупается", ну а с другой стороны Янукович "уходит" и начинается турбулентность на территории Украины и не известно, кто придёт к власти и насколько он будет "покупаем".

Судите сами: при Януковиче Украина всё ближе и ближе подходила к США, Европе и НАТО. Практически все пророссийские организации на территории Украины были вычищены и можно было не сомневаться в том, что прошло бы ещё немного времени и на Украине мы бы тихой сапой получили бы и добычу сланцевого газа на своих границах, и базы американских ПРО,а возможно, что и не только базы ПРО. Ведь они нуждаются в защите мощных сухопутных и авиационных соединений.

Великий шелковый путь. Что имеем из фактов?

Здесь я начал рассмотрение вопроса про желание(?) Китая построить в Крыму мега порт-хаб, чтобы его товары не совершали длительны плаваний через Гибралтар, а попадали практически напрямую в страны Восточной Европы. А теперь самое время перейти к паре факто и цифр.

На сегодняшний день грузооборот этих проливов составляет порядка 150 миллионов, а максимальная  возможность по грузообороту - 200 миллионов. Китайцы же думают через свой порт переваливать порядка 140 миллионов тонн грузов. Любопытные факты.

Получается, что без строительства дополнительных водных путей подобные объёмы через Босфор и Дарданеллы вряд ли пройдут (причем я нашел на просторах рунета упоминание о возможности строительства подобного канала и примерно оценки турками его стоимости: порядка 20 млрд. долларов, и инвесторов на 2012 год чего-то особо не нашлось). Что же получается? Этот проект не более, чем развод? Особенно, если учесть, что с китайской стороны данный проект планировался реализовываться силами миллиардера Ван Цзина, который до этого не был особенно замечен в проектах подобного типа. Диверсификация инвестиций для бизнеса - это залог долгого и счастливого будущего, но я склоняюсь к тому, что в ряде случаев (особенно, когда проект не планируется к 100% реализации) китайское правительство "просит" некоторых своих бизнесменов выступить со стороны Китая в сомнительной сделке, чтобы весь негатив от провала они взяли на себя.

Таким образом, если предварительно подытожить доступную информацию по данному проекту, то вполне можно предположить, что со стороны Китая данный проект был не более, чем отвлекающим и ни к чему обязывающим маневром в глобальных политикоэкономических играх.

Великий шелковый путь

Интересно, почему многие из современных сетевых аналитиков, которые пишут про мегапорты в Крыму, которые в своё время планировали строить китайцы, предпочитают особо не разбираться в специфике грузопотоков в Чёрном море.

На сегодняшний день есть один неоспоримый факт - уже сейчас проливы Босфор и Дарданеллы работают практически на грани своих возможностей. И чего-то я не припомню особо каких-либо проектов по расширению возможностей по перевалке грузов через черноморские проливы.

И тогда с чего вдруг Китай решил, что для тех миллионов тонн грузов, перевалку которых он собрался осуществлять через проливы, вдруг  найдутся свободные просторы в Босфоре и Дарданеллы? 

На мой взгляд, тут можно рассматривать два варианта в связке: 

1. Китай собирался своими грузами заместить выпавшие товары какой-либо из стран Черноморского региона. Какой? Вариантов не много, а точнее один - Украина. Конечно, другие страны тоже могут внести свой вклад в снижении товарооборота через проливы, правда, кроме России и Турции - они на своей волне. Что же получается, что Китай знал о скором не просто падении, а провале внешнего товарооборота Украины? И знал, что Крым будет эдаким тихим островком? Любопытное предположение, но над ним надо ещё немного поразмышлять.

2. Китай не собирался вообще вкладываться в строительство портов, а весь этот проект представляет собой не более, чем некую разводку. Но вот кто был целью этой разводки? Уж вряд ли Россия.

Да уж, картина очень любопытна.