США и Китай: "Сегодня ты, а завтра я?"

Что может быть лучше наблюдения за тем, как два твоих соперника вцепились друг в друга, забыв о тебе? Ничего. Хотя, есть одна вещь: когда они ведут борьбу друг с другом очень и очень долго. А ты в это время решаешь свои проблемы.

Мегасобытие прошлого года - это начало "экономического" противостояния США и Китая. И в этой битве я болею за обе страны одновременно. Надеюсь, что грызть друг друга они будут долго, пусть с перерывами (небольшими), но очень долго.

Несмотря на то, что активная фаза противостояния двух стран началась буквально полгода назад, многие - в том числе те, кого принято называть "авторитетными экспертами" и "авторитетными экономистами" - на основании квартальных показателей дефицита торговли США с Китаем заявляют о том, что Трамп проиграл Китаю, не успев даже толком начать борьбу.

Откуда такая недооценка Штатов? Конечно, все уже слышали об их долгах и т.п., но это не повод на основании такой однобокой информации говорить об однозначном будущем поражении американцев в борьбе с Китаем. Для того, чтобы посмотреть на происходящее объективней, предлагаю изучить финансово-экономические показатели Китая чуть внимательней. Итак, начнём.

1. Рост ВВП Китая год к году. Поквартально в %. Сопоставляется соответствующий квартал года к кварталу прошедшего года. Последние данные - 3 квартал 2018 года. Падение темпов роста.

2. Рост промышленного производства Китая год к году. Поквартально в %. Сопоставляется соответствующий квартал года к кварталу прошедшего года. Последние данные - 3 квартал 2018 года. Падение темпов роста.

3. Рост потребительских цен в Китае. Помесячно в %. Сопоставляется соответствующий месяц года к месяцу прошедшего года. Последние данные - декабрь 2018 года. Пока держится в рамках значений, планируемых китайцами.

4. Рост цен производителей в Китае. Помесячно в %. Сопоставляется соответствующий месяц года к месяцу прошедшего года. Последние данные - декабрь 2018 года.

Рост цен производителей свидетельствует о хорошем состоянии дел в экономике. Поясняю: если потребители раскупают товары по растущим ценам, то значит, что у них есть не только необходимость, но и возможность это покупать. В подтверждение слов можете посмотреть график роста китайского экспорта (следующий) и "наложить" его на график роста цен производителей. В 2016 году было падение экспорта и в том же году наблюдалось стабильное падение цен производителей.

5. Рост объёма китайского экспорта. Помесячно в %. Сопоставляется соответствующий месяц года к месяцу прошедшего года. Последние данные - декабрь 2018 года. Вроде пока неплохо.

6. Рост объёма китайского импорта. Помесячно в %. Сопоставляется соответствующий месяц года к месяцу прошедшего года. Последние данные - декабрь 2018 года. Тоже общая картина неплохая.

7. Сальдо торговли. Помесячно в млрд. долларов США. Последние данные - декабрь 2018 года. Просто загляденье.

8. Инвестиции в основной капитал. Помесячно в %. Сопоставляется соответствующий месяц года к месяцу прошедшего года. Последние данные - декабрь 2018 года.

Падение роста инвестиций в основной капитал - крайне тревожная новость. Данные вложения напрямую влияют на рост экономики в будущем.

9. Рост объёма выданных займов. Помесячно в %. Сопоставляется соответствующий месяц года к месяцу прошедшего года. Последние данные - декабрь 2018 года. Судя по данным, это динамика общего объёма выданных займов и населению и организациям.

10. Денежный агрегат М2. Помесячно в %. Сопоставляется соответствующий месяц года к месяцу прошедшего года. Последние данные - декабрь 2018 года.

Весь 2018 год рост денежной массы М2 в Китае находился в районе 8%. В России рост данного показателя составлял 11,9% (на 1 декабря 2018 к 1 декабря 2017 года). А роста ВВП в нашей стране как в Китае не было. И инфляция в нашей стране не сильно выше была. Не находите, что весьма интересное наблюдение, с учётом того, что взаимосвязь между ростом ВВП и ростом М2 имеет место быть (вопрос не в первичности, а именно в наличии связи).

11. Объём кредитов нефинансовому сектору Китая, трлн. долларов.

По итогам 2 квартала 2018 года - 33,1 трлн. долларов (без учёта Гонконга).

Тот же график, но в юанях:

В двух графиках есть некоторых "расхождения": на графике в долларах со 2-го квартала 2018 года начинается спад объёмов кредитования, а на графике в юанях только небольшое замедление. Судя по всему, причина здесь в снижении курса юаня к доллару, которое произошло как раз во 2 квартале 2018 года. Однако даже замедление объёмов выданных кредитов (график в юанях) является не очень приятным звонком для китайской экономики. Ждём данных по следующим кварталам.

12. Объём кредитов нефинансовому сектору Китая в % к ВВП. По итогам 2 квартала 2018 года - 193,1% (без учёта Гонконга).

Для сравнения:

А. Объём кредитов нефинансовому сектору США по итогам 2 квартала 2018 года - 49,7 трлн. долларов.

Б. Объём кредитов нефинансовому сектору США по итогам 2 квартала 2018 года в % к ВВП - 157,6%. Пик долгов был во 2 квартале 2011 года - 167,3%.

Получается, что американский нефинансовый сектор с точки зрения относительной финансовой нагрузки имеет "запас" для роста по сравнению с китайским нефинансовым сектором. Неожиданно.

13. Коэффициент обслуживания долга частным нефинансовым сектором Китая. По итогам 2 квартала 2018 года - 19,5% (без учёта Гонконга).

В США такой же показатель по итогам 2 квартала 2018 года - 14,7%.

коэффициент обслуживания долга — показатель, отражающий соотношение дохода и выплат за пользование заемными средствам, который рассчитывается по формуле:Dj,t-  общий объём задолженности;Yj,t - квартальный доход; ij,t - средняя процентная ставка по существующему основному долгу за квартал;sj,t - средний оставшийся срок погашения в кварталах.

Соответственно, данный коэффициент может расти в основном по причине роста платежей, либо падения доходов. Если смотреть графики выше, то видно, что растут объёмы кредитования, таким образом, можем предположить, что рост данного коэффициента в Китае во многом происходит по причине роста кредитных платежей нефинансовых предприятий. Ещё один тревожный звонок.

Кстати говоря, получается, что с точки зрения данного коэффициента, американский нефинансовый сектор опять же имеет "запас" для роста по сравнению с китайским нефинансовым сектором. Ещё одна неожиданность.

14. Объём кредитов населению Китая, трлн. долларов.

По итогам 2 квартала 2018 года - 6,582 трлн. долларов (без учёта Гонконга).

Те же данные в юанях:

В % по отношению к ВВП задолженность китайских домохозяйств на 2 квартал 2018 года составляла примерно 50%. Для сравнения в США - 76,6% от ВВП. Ещё одна достаточно нестандартная новость. Мы уже давно привыкли слышать про высокую закредитованность американского населения, однако, если исходить из вышеприведенных данных, китайские домохозяйства закредитованы не сильно меньше.

15. Розничные продажи в Китае. Помесячно в %. Сопоставляется соответствующий месяц года к месяцу прошедшего года. Последние данные - декабрь 2018 года.

Как видно по графику, рост розничных продаж в Китае замедляется, так что очень большой вопрос в том, насколько Китаю удастся заменить "внешнего" покупателя "внутренним".

16. Дефицит бюджета Китая по годам. В % к ВВП.

Чтобы понимать, в абсолютных цифрах, дефицит бюджета Китая в 2018 году прогнозируется в районе 380 млрд. долларов. (У США 779 млрд. долларов). В 2019 году дефицит бюджета у Китая прогнозируется на уровне 2,8% ВВП. В абсолютных цифрах (очень приблизительно) дефицит бюджета перешагнёт 400 млрд. долларов и может превзойти абсолютный антирекорд в 413 млрд. долларов, установленный Китаем в 2016 году.

В итоге, как мы видим, бюджет Китая на протяжении последних 8 лет хронически дефицитен.

А теперь настало самое интересное: государственные долги Китая и США.

Какие цифры мы знаем?

Государственный долг США - более 21,5 трлн. долларов или ориентировочно 106.1% от ВВП в 2018 году (финансовый год в США закончился в сентябре 2018 года). Однако если из цифр этого долга мы "уберём" такие долги, как "intragovernment", которые в достаточно вольном переводе звучат, как "внутриправительственные" (разъяснять, что это такое пока не буду), то получим, что государственный долг США будет составлять уже "всего лишь" 77,7% от ВВП. Причём есть одна интересная деталь: данный долг достиг пика в 2016 году, когда составлял 81,2% и с тех пор, как мы видим, он немного упал. В том же 2016 году достигал своего пика и "весь" госдолг США и составлял 106,8%. И к исходу 2018 года тоже чуть-чуть упал.

Государственный долг Китая - ориентировочно 6,3 трлн. долларов на 2 квартал 2018 года. В процентах к ВВП это примерно 47,6%. (этот долг тоже включает в себя далеко не всё). В отличии от госдолга США он растёт и достаточно шустро не только номинально, но и по отношению к ВВП. В 2017 году он был ещё на уровне 44,2%. Причём такой рост госдолга вдвойне неприятен для Китая из-за роста ВВП: даже сравнительно высокая скорость роста ВВП (примерно в 2 раза выше, чем в Штатах) не "покрывает" рост государственного долга Китая. Очень тревожный сигнал.

Как вы помните, в России в период экономического роста до кризиса 2008-2009 гг. рос не только ВВП, но и очень быстро сокращался государственный долг. А общий размер внешнего долга, несмотря на его быстрый рост, по отношению к ВВП России также ежегодно сокращался, т.е. рост экономики "покрывал" рост долгов.

И как положено графики по госдолгу Китая.

В триллионах долларов:

В триллионах юаней:

В % по отношению к ВВП:

Таким образом, если резюмировать всё выше сказанное и все выше приведённые графики, то получается, что состояние китайской экономики, несмотря на весь её рост, не просто "не идеально", а весьма напряжённо. Промышленный рост замедляется, рост ВВП замедляется, рост розничных продаж замедляется и всё это на фоне роста кредитования и роста государственных долгов. Поэтому сугубо на мой личный взгляд, США выбрали достаточно подходящее время для начала экономической атаки на Китай. Особенно в свете пробуксовки у последнего проект "Шёлковый путь". Причём не только в таких странах, как Пакистан и Малайзия, но в том числе и в России (если кто не в курсе, в нашей стране проект затормозился во многом по причине нежелания Китая локализовать в России значительную часть производственных мощностей (в особенности по высокоскоростным поездам) для постройки и дальнейшего обслуживания планируемых магистралей).

Поэтому продолжаю в идущем противостоянии самым активным образом болеть за обе стороны конфликта. Грызите друг друга на здоровье. И желательно до такой степени, чтобы та страна, которая даже выйдет победителем из этого противостояния в итоге оказался слабее России.

В данной статье специально не привожу ссылки по тексту, как в своих прошлых работах. Иначе это займёт очень много времени. Приведу только общие источники для получения информации:

1. cbr.ru

2. https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/

3. https://www.bis.org

4. https://ru.investing.com

5. https://www.imf.org/external/index.htm

6. http://www.stats.gov.cn/english/

Налоги. Меняем шило на мыло

Одной из последних новостей, которая обратила на себя внимание - это идея по снижению страховых взносов в ПФР с одновременным повышением НДС: понизить совокупную ставку по взносам в ПФР с 30% до 21%, а при этом НДС поднять с 18% до 21%. Такая себе формула "21 на 21". Единственное более или менее адекватное объяснение из уст представителей МЭР и Минфина для подобного налогового изменения заключается в том, что "надо помочь бизнесу". 

Однако, первый вопрос, который приходит на ум в данном случае: а почему помощь бизнесу планируется осуществлять за счёт всего населения нашей страны? Если же немного погрузиться в тему, то получаем следующие расклады: ПФР уже давно имеет стабильно дефицитный бюджет, выправление которого происходит за счёт трансферов из федерального бюджета. Вместе с тем, в последние пару лет бизнес предпочитает получать дешёвые деньги не из источников типа банковских кредитов и т.п., а за счёт не уплаты налогов на доход физлиц и страховых взносов. Со всеми штрафами и пенями, данная неуплата оказывалась дешевле, чем проценты по банковским кредитам. А ещё нет необходимости рисковать своими собственными деньгами. Но бюджет-то от этого страдает и ещё как. Встаёт вопрос его пополнения и проще всего совершить очередной "налоговый манёвр", взяв деньги там, где уклонение от них труднее. НДС. Т.е. снижаем взносы ПФР, повышаем НДС и за счёт него проводит трансферы в ПФР. Особенно хорошо данная инициатива смотрится вкупе с новыми онлайн-кассами, которые будут эксплуатироваться в нашей стране с 1 июля 2017 года.

Но. Всегда есть "но". Рост НДС - это всегда рост инфляции. А за счёт инфляции всегда можно ещё чуть-чуть больше собрать налогов, чем планировалось. Таким образом, мы с точки зрения МЭР и Минфина получаем один большой плюс: рост бюджетных доходов. А вот про инфляцию, которая влечёт за собой снижение уровня жизни людей, а также рост бюджетных расходов, как-то скромно умолчали.

Бюджет, конечно, пополнять надо, но всё-таки не за счёт очередного роста цен.

Продуктовые карточки. Давно пора

В 2017 году российское Правительство наконец-то планирует ввести в действие программу целевой продуктовой поддержки нуждающихся граждан. Данная программа планировалась к введению уже достаточно давно, но всё что-то мешало. Стоимость целевой продуктовой помощи на текущий момент оценивается примерно в 140 млрд. рублей в год. Планируется, что баллы (а не деньги), получатели целевой помощи смогут расходовать исключительно на продукты отечественного производства. На мой взгляд, идея очень здравая и очень жаль, что с её реализацией сильно затянули.

Конечно, очень забавляют соревнования в остроумии по поводу этой программы со стороны неолибералов и псевдопатриотов, которые в очередной раз доказали, что они играют за одну команду. Чего только они не писали: это и днище, это и позорище и т.п. 

А по факту, мы имеем одно из самых грамотных решений нашей власти за последние годы. Почему я так говорю? Всё достаточно просто: этой программой по факту "убивается" два зайца. С одной стороны будет осуществляться целевая помощь тем, кому она действительно нужна и не деньгами, для которых есть большой соблазн потратить не по делу, а баллами, которые можно будет тратить только на продукты питания. Отечественные. То есть, с другой стороны, эта программа представляет собой серьёзную поддержку российским производителям продуктов питания. Причём не прямую поддержку, что часто вызывает нервную реакцию наших партнёров в разных странах мира (а не только западных), а косвенную, которую невозможно оспорить в рамках всяких там ВТО и т.п. структур.

Так что очень здорово, что наша власть учится поддерживать отечественного производителя самыми разными способами в условиях жёсткой международной конкуренции, которую в подавляющей части назвать "честной" язык не поворачивается.

Кого будут лишать квартир по новому законопроекту?

В своей прошлой статье "Лишение жилья за долги" я поднял тему нового законопроекта, который предлагается российским Правительством, вносящим изменения в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ, позволяющие лишать граждан России единственного жилья, что ранее было категорически запрещено. Очень рад, что подавляющая часть людей отрицательно относится к данному законопроекту (обсуждения на Афтешоке, Конте и т.п. это показали). Однако, к моему сожалению, не обошлось без агрессивного меньшинства, которое считает этот законопроект благом, утверждая, что "если человек живёт в пяти комнатах, то за долги у него и одну забрать банку нельзя? Доколе?".

Эта статья будет содержать максимум фактологическое материала и минимум эмоций, чтобы у всех всегда под рукой было удобное руководство для "затыкания" представителей подобных меньшинств.

Итак. 

В качестве обоснования данного законопроекта мы слышим много слов про "жирующих", живущих в особняках и т.п. Однако, тут есть манипуляции: данный законопроект будет распространяться на всех граждан нашей страны, а не на ограниченное число лиц. Это во-первых. А, во-вторых, если данные лица построили и на что-то содержат свои особняки, значит надо поставить их в такие условия, чтобы им проще было заплатить, чем бегать. Принудительные работы, административные аресты и т.п. Чтобы человеку было дешевле оплатить свои долги в самых разных смыслах, чем прятать своё имущество. Продумать подобные варианты решения проблем неуплаты, видимо, сложней, чем прописать лишение имущества.
Далее.
В данном законопроекте есть интересный нюанс:

Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по обязательствам гражданина-должника, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, кроме требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов. Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

И часто такое мы видим в законодательной практике?

Далее, посмотрим, с какими долгами и какой квартирой человек подпадает под действие данного законопроекта:

...размер которого не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности...

Норма представления жилой площади утверждается каждым муниципалитетом нашей страны самостоятельно. В г. Балашихе Московской области данная норма составляет, например, 18 квадратных метров на человека общей площади. Т.е. обычной семье из трёх человек для того, чтобы попасть под действие данного закона необходимо иметь квартиру общей площадью не менее 108 квадратных метров. Неплохо, что сказать. И одновременно с этим, стоимость данной квартиры рассчитывается из среднего удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала. Здесь можете найти для той же Балашихи. Там хорошо видно, что данный показатель по Балашихе оооочень сильно различается по кадастровым кварталам. Возьмём для удобства для расчёта цену новостройки - 60 тысяч за квадратный метр. Получаем 6,48 миллиона рублей.

Для того, чтобы попасть под действие данного законопроекта надо задолжать не менее 5% от стоимости имущества. То есть всего 324 000 рублей. Одновременно, в законопроекте есть такая скользкая фраза:

...менее пяти процентов от стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и (или) минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче гражданину-должнику после реализации имущества в соответствии с настоящей статьей, составляет более пятидесяти процентов стоимости соответствующего имущества.

Кто в каждом конкретном случае будет определять, когда применять "и", а когда "или"? Суд? А не слишком ли это уже? Если пользоваться буквой "и", то получается, что квартиру можно забрать при долге в 3,24 миллиона рублей и более. Если пользоваться "или", то квартиру можно забрать уже при долге от 324 тысяч рублей.

Простор для фантазии очень значительный. И потом, что можно купить на 3,24 миллиона рублей в той же Балашихе, особенно с учётом необходимости покупки квартиры с учётом норм представления?

Вместе с тем уже сейчас звучат предложения:

Новак (замдиректора департамента Минюста) сообщил, что Минюст, вероятно, сделает плавающим размер долга, при котором возможно изъятие единственного жилья (см. врез): «Чем жилье дороже, тем ниже должен быть процент, например 0,5%, а для дешевого жилья он должен доходить до 30–40%»

Как вам такие предложения? Где критерий "дорогого" жилья и "дешёвого" в региональном разрезе? Как этот критерий применить на территорию всей страны, чтобы не было злоупотреблений?
Одновременно, в законопроект прописали интересные вставки:

п. 6 <...>С учетом обстоятельств дела в целях обеспечения реализации жилищных прав должника-гражданина и членов семьи, проживающих совместно с ним, суд может увеличить минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества в соответствии с настоящей частью, но не более чем на двадцать процентов.

п. 9 По заявлению должника-гражданина или взыскателя суд производит индексацию передаваемой должнику-гражданину минимальной денежной суммы, определенной судебным актом, при изменении норм предоставления площади жилого помещения и показателей средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья либо изменения состава членов семьи, проживающих совместно с должником-гражданином, на момент поступления средств от реализации имущества на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Попробуйте теперь соединить вышеприведённые данные о том, на какие квартиры накладывается взыскание (при каких суммах) и вышеприведённую цитату. По ней есть пара вопросов: какие обстоятельства дела имеются ввиду и....с чего вдруг заявитель будет подавать заявление на индексацию выплат должнику. Кстати, а с чьих средств будет проводится индексация? Опять государственных? Приватизация прибыли и национализация убытков?

И это ещё не всё:

Если в течение трех месяцев с даты передачи должнику-гражданину денежной суммы для приобретения иного жилого помещения должник-гражданин не приобрел жилое помещение, денежная сумма, определенная исходя из минимального размера денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества, перечисляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с настоящей статьей.
Орган местного самоуправления в течение двух месяцев с даты перечисления в бюджет соответствующего муниципального образования денежной суммы предоставляет должнику-гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним, иное пригодное для проживания жилое помещение.

Что мы здесь видим? Во-первых, должнику даётся не более трёх месяцев на приобретении жилья. Откуда такой срок? Очень просто:

8.Должник-гражданин и члены его семьи, совместно проживающие с ним, обязаны освободить жилое помещение, на которое обращено взыскание в соответствии с настоящей статьей, в течение четырнадцати дней с даты приобретения (предоставления) иного жилого помещения.

Это опять же фраза из законопроекта. С одной стороны, вроде, правильная фраза с точки зрения законопроекта, т.к. должник может попробовать жить ооооочень долго в отобранном имуществе. Вместе с тем, интересно, как в реальности будет реализована эта купля/продажа/выезд? Квартиру должника продаёт служба судебных приставов? Продала. Покупатель будет ждать три месяца для того, чтобы въехать в свою квартиру? Это с чего это? По факту мы имеем очередную конфликтную ситуацию. 

Во-вторых, если в течении трёх месяцев квартиру человек не купил, то его деньги автоматически уходят муниципалитету. А муниципалитет предоставляет "...иное пригодное для проживания жилое помещение". Вы видите тут хоть одно упоминание о каких-либо нормах? И кто сказал, что у муниципалитетов есть свободное жильё? У Москвы и Санкт-Петербурга возможно. Ещё возможно у десятка-другого богатых муниципалитетов по стране. Не стоит забывать, что подавляющая часть муниципалитетов нашей страны позволить себе такую роскошь, как свободную квартиру просто не может. Ещё одна конфликтная ситуация. Как не попасть в такую ситуацию должнику? Купить хоть что-нибудь за те деньги, что ему перечислили после продажи его квартиры. В идеале, перечисленных денег (расчёт по кадастру) должно хватить для покупки жилья в соответствии с нормами. Но с учётом того, что на сегодня кадастровые расчёты ещё весьма сильно отличаются от рыночной стоимости, этот идеал должен быть ну очень идеальным.

Получается, что у должника есть два варианта: либо вообще лишаться своего жилья и переезжать в муниципальное жильё, либо ухудшать свои жилищные условия сознательно, чтобы вообще не лишиться хоть какого-то своего собственного жилья.

Таким образом, получаем, что предлагаемый законопроект сам по себе содержит такое число несуразностей, настолько сыр и несовершенен, что его принятие и уж тем более применение  на практике создают очень значительные возможности для злоупотребления. Вместе с тем, уже текущие новации от Минюста в законопроект по снижению границы, при которой можно будет лишать единственного жилья должника не оставляют особых иллюзий насчёт дальнейшей судьбы данного законопроекта: он будет только ужесточаться для "большей гибкости".

Надо ли платить по долгу и счетам? Однозначно надо, но вместе с тем, не стоит переходить определённых границ при попытке вернуть этот долг. На мой взгляд, есть значительное число способов вернуть свои деньги, в том числе и принудительные работы. Браслет на ногу и мести улицы (как вариант). Благо в той же столице, вакансий дворника полно, и они с не такими уж и маленькими зарплатами.
Так что заходим по ссылке на государственный Федеральный портал проектов нормативных правовых актов и голосуем.

Трамп. Готовимся к усилению конфронтации

Вчера произошла инаугурация нового Президента США - Дональда Трампа. Тут же российский сегмент интернета запестрел подобными фото:

Честно говоря, ракурс такой, что можно показать всё, что угодно. Однако, видится мне, что палец вверх он показал уже после того, как был на удалении от флага и никак эти два действия (флаг и палец Трампа) между собой не связаны.

Но эта статья не про вышеприведённую фотографию, а про то, что теперь самое время готовится к ужесточению риторики Трампа в адрес России. Китай он уже от души зацепил и многие из наших так называемых аналитиков начали говорить, что теперь США сосредоточатся на противостоянии Китаю, а Россия может с этого что-то даже поиметь для себя.

Вместе с тем, приведу несколько цитат.

1. Это было сказано до того, как Трампа выбрали Президентом США (1 сентября):

Цинниннати (Огайо), 1 сентября. Кандидат в президенты США Дональд Трамп намерен восстановить армию страны. В случае избрания он выстроит систему противоракетной обороны США на основе последних технологий. Об этом он заявил в четверг в ходе встречи с организацией ветеранов в Цинциннати в штате Огайо.

2. Это было сказано Трампом уже после того, как его избрали:

Соединенные Штаты должны значительным образом расширять и укреплять свой ядерный потенциал, пока мир не пересмотрит свое отношение к атомному оружию 

3. Третья цитата - это фактически программа действия Трампа в области "обороны":

Концепция Дональда Трампа «Мир через силу» предполагает увеличение боевого и численного состава вооруженных сил США: сухопутных войск — до 540 тыс. человек, военно-морских сил — до 350 кораблей, военно-воздушных сил — до 1200 самолетов-истребителей (без учета другой авиации) и корпуса морской пехоты — до 36 батальонов.
Трамп также заявил, что создаст «современную систему противоракетной обороны» и модернизирует крейсеры военно-морских сил США, чтобы они обладали потенциалом стратегической ПРО. На практике это может означать отмену соответствующего закона о контроле над бюджетными расходами, снятие многолетних ограничений «и рост военных инвестиций», уточняет издание.

Увеличение до 540 тысяч против планируемого к 2018 году сокращения до 450 тысяч. По авиации пишут, что в 2013 году у США было уже почти 1900 истребителей, однако эксплуатировалось из них всего 934 штуки. Так как оригинала трамповской программы под рукой у меня нет, то могу предположить по открытым цифрам, что она подразумевает увеличение не общего числа истребителей, а именно эксплуатируемой части. Тоже, на мой взгляд, очень серьёзный прирост в 300 штук, т.е. почти на треть. Боевых кораблей в США на 2015 год было 234 штуки, а планируется увеличить более, чем на 100 кораблей.

Вот такой вот новый Президент США, который "замкнётся на решении внутренних проблем США" через активнейшее военной строительство и увеличение военных возможностей своей страны.

P.S. А новый рост военных расходов - это со значительной долей вероятности новый ускоренный рост госдолга США. Очередная демонстрация того, что США в сущности всё равно на объёмы своего долга и пытаться высчитывать кончину американской финансовой системы через размер этого самого долга неблагодарное занятие.