суббота, 17 января 2015 г.

Human Rights Watch об Яценюке


Судя по всему, так называемая правозащитная организация, Human Rights Watch является организацией, которая спонсируется из лагеря (очень условно, но всё же) голубей в американской элите. Иначе, как можно объяснить подобные высказывания исполнительного директора Human Rights Watch в адрес Яценюка, который является одним из американских ставленников украинской хунты, причем одним из самых агрессивных ставленников (по моим прикидкам по агрессивности на первом месте Турчинов). 
Так что мы получили ещё один маркер, доказывающий, что на Западе не все хотят любого вида противостояния (горячей, холодной или гибридной войны) с Россией. 

Moody's продолжает


Moody's предпочитает не отставать от своего коллеги Fitch и продолжает свои предыдущие начинания и сегодня ещё на одну ступень снизило кредитный рейтинг нашей страны. Судя по накалу страстей и эмоций - снижение рейтингов и плохие прогнозы международных (читай, американских) финансовых структур - мы сейчас находимся в том моменте, который обычно называют "нарастание напряженности". Отсюда вывод: переговоры по будущему переделу мира зашли в тупик (я имею ввиду переговоры по судьбе бывшей Украины) и наша страна, как говорится, уперлась рогом и отстаивала на них свои интересы.

Продолжение балета в исполнении Fitch



Не успело даже чуть-чуть времени пройти после того, как американское агентство Fitch решило снизить кредитные рейтинги очередных тридцати российских финансовых компаний. Больше всего в этом списке мне понравилось, что рейтинги Газпромбанка и РСХБ были снижены фактически до "мусорного". Это банки, которые называют системными, вследствие чего государство окажет им всю необходимую помощь, даже в случае малейшего намека на какие-нибудь проблемы с ликвидностью. А если учесть, что в конце прошлого года АСВ получил от государства 1 трлн. рублей на докапитализацию банков, а в начале года ЦБ выделил банкам 10 млрд долларов (ставка кредита начиналась от 1,1% годовых) в виде кредита на 1 год, то действия Fitch совсем уж начинают отдавать заказухой.

P.S. Забавно наблюдать, как в погоне за объективностью Fitch снизил за одно рейтинги одной европейской дочке и одной американской.



пятница, 16 января 2015 г.

Манипулятивные технологии

Очередной шедевр от наших заклятых партнеров, размещенный в популярной социальной сети, в одном из юмористических пабликов с количеством подписчиков почти в 2 миллиона человек.

Подпись над картиной в паблике: Крым и Донбасс. 


"Путинслил" (с) размещают даже в юмористических разделах, чтобы подсознание настраивалось на правильный лад, пока сознание отдыхает.

Почему нет смысла смотреть телевизор? Часть 1.


Мы живём в информационном обществе. Это ни хорошо, ни плохо - это просто очередной этап развития человеческой цивилизации. И как любой другой этап, текущий имеет свой сверхценный товар - это информация. Причем стоимость пары слов может иногда достигать миллиардов долларов (евро, юаней и т.п.). А теперь давайте вместе ответим на вопрос: кто будет бесплатно делиться информацией, представляющей хоть какую-то ценность? Думаю, ответ здесь будет очевидный - никто. Отсюда вывод: ни одни СМИ не сообщат нам ни то, чтобы всей правды, а даже полуправды.
Почему же я речь веду именно про то, что нет смысла смотреть телевизор, а не про то, что нет смысла вообще обращать внимание на СМИ? Дело в том, что с точки зрения пропаганды (а современные СМИ занимаются именно пропагандой), телевидение гораздо опасней и разрушительней. Давайте рассмотрим этот вопрос чуть подробней.
Современный контент для СМИ создаётся одновременно очень просто и очень сложно: берется некая новость, которую необходимо сообщить массам, далее она интерпретируется в соответствии с указанием владельцев СМИ, потом в неё добавляется эмоционально сопровождение. Итого на выходе получается некий продукт, который содержит в себе минимум полезной информации и заряжает массы нужными эмоциями, которые требуются владельцам СМИ для решения своих задач. Причём, иногда реальной новости может и не быть, а просто придумывается что-то нужное и выдаётся "в эфир". 
Познакомившись с небольшим введением, теперь можем перейти к ответу на  вопрос, чем ТВ хуже газет и т.п. с точки зрения воздействия на человека? Всё очень просто: газеты и т.п. мы читаем сами, радио просто слушаем, а по телевизору мы всё видим. То есть, при просмотре ТВ на человека воздействует диктор своим голосом (интонации, эмоции) и видеоряд (а он подбирается и склеивается реальными профессионалами своего дела). Если грубо сравнить работу ТВ-новостей, то они очень напоминают работу группы цыган: обычно цыгане окружают жертву и для снижения её критического восприятия (и вообще для снижения восприятия реальности),  начинают громко говорить (воздействие на слух жертвы), махать руками и активно двигаться (воздействие на зрение) и трогать (воздействие на осязание) и в итоге у жертвы происходит "перегрузка" мозга из-за через чур огромного потока информации. Человек перестаёт ориентироваться в события и в этот момент цыгане могут опустошить его карманы, либо "развести" на деньги и т.д. Также и ТВ: они  "перегружают" мозг и отключают критическое восприятие у зрителя, позволяя манипулировать его сознанием, внушая ему всё, что требуется владельцам ТВ СМИ.
Продолжение следует...

четверг, 15 января 2015 г.

Ещё пара слов про рейтинги


Небольшое дополнение к этому сообщению. Не стоит придавать такого уж большого значения всем этим рейтингам и т.п. с точки зрения инвестиций: они представляют собой важность только в получении кредитов и то только в том случае, если кредиты получаются на Западе. И то в этом случае их польза заключается только в том, что такие рейтинги выступают в качестве ориентира при определении процентной ставки по выдаваемому кредиту.
Почему говорю, что нет смысла на них обращать внимание? Давайте, возьмем для примера африканскую страну Ботсвану. Их рейтинг по шкале S&P А-, по шкале Moody's - A2 и в обоих случаях прогноз - стабилен. Таким образом, Ботсвана относится к инвестиционно привлекательным странам. Ну а что мы можем сказать про её экономику? Основные показатели:
1). ВВП на душу населения  - 9761 долларов США;
2). Официальная безработица - 23,8% (реальная - ближе к 40%);
3). Государственный долг - 6,6% от ВВП;
4). Инфляция на уровне 12% годовых.
5). Средняя зарплата - 996 долларов США;
6). Основная статья экспорта - необработанные алмазы ( $2,3 млрд. из $3 млрд. общего экспорта).
В общем, что можно сказать про эту страну? Сырьевой придаток с небольшим уровнем государственного долга и гигантской безработицей. Честно говоря, мне жить в такой стране как-то не очень хочется.
Либо возьмём для примера Болгарию, которая на сегодняшний день имеет более высокий кредитный рейтинг, чем Россия:
1). ВВП на душу населения  - 3443 доллара США;
2). Официальная безработица - 10%;
3). Государственный долг - 15% от ВВП;
4). Инфляция на уровне 6,5% годовых.
5). Средняя зарплата - 750 долларов США;
6). Отрицательный платежный баланс;
Основные статьи экспорта - нефть и продукты нефтепереработки, а также сельскохозяйственная продукция (примерно 30% от объема экспорта). Чего-то меня и в эту страну как-то не тянет поехать на ПМЖ.

Я не говорю о том, что экономика нашей страны находится в идеальном состоянии. Она, к сожалению, имеет множество своих проблем, которые сложно будет решить в течении не то, чтобы одного-двух месяцев, а даже в течении двух-трех лет. Я говорю о том, что все эти рейтинги имеют в своей основе очень много политики, особенно в тех случаях, когда дело касается стран, не желающих жить под чью бы это ни было диктовку и желающих иметь своё место под солнцем.

А если вспомнить высказывание Маркса про капитал - "Обеспечьте 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение; 20% – становится оживленным; 50% – готов сломить голову; 100% – попирает ногами все законы; 300% – нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы." - тогда станет понятным, что инвестиции в экономику приходят не из-за рейтингов, а из-за возможности получить прибыль. И если будет существовать возможность получения прибыли в 50%, то перед такой возможностью ни устоит ни одна компания, пусть даже рейтинг у страны и будет болтаться где-то у дна.

Moody’s, Fitch, Всемирный банк...Кто следующий?


В последнее время стали трендом давать на Россию с финансовой стороны. Причем в моду всё это вошло сугубо у Запада.
К примеру, что произошло, начиная с октября месяца:
1). В начале американское рейтинговой агентство Moody's снизило кредитный рейтинг нашей страны с негативным прогнозом;
2). Затем агентство Moody's продолжило свою практику, пройдясь по рейтингам крупнейших банков страны;
3). В начале года эстафету перехватило агентство Fitch, которое также снизило кредитный рейтинг России;
4). Не отставая от Moody's и, видимо, желая превзойти их, Fitch также снизил рейтинг не только крупнейших банков нашей страны, но и крупнейших компаний;
5). Затем подключился Всемирный банк, который ухудшил прогноз роста российской экономики на 2015 год;
6). И про мелочи всякие там Bank of America Merrill Lynch Research и CityGroup я вообще молчу.
Единственное агентство, которое оказалось чуть в стороне от этой вакханалии - Standard&Poor's.

И кто после всего произошедшего скажет мне, что все эти рейтинговые агентства и финансовые организации не являются финансовым оружием Запада (говоря Запад, я в основном имею ввиду США) против всего остального мира? И поведение Standard&Poor's является, на мой взгляд, одним из двух: либо в мировых финансовых верхах идёт неслабая грызня, как и везде, либо Запад решил в очередной раз натянуть лицемерную маску "объективности".

В любом случае, в ближайшее время мы будет ещё очень много разного слушать про то, как нам в ближайшее (и не очень) время будет плохо житься.

Противостояние набирает обороты.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru