понедельник, 30 марта 2015 г.

Россия и Ливия: единственно верное решение


Хоть с начала бомбардировок Ливии и прошло уже четыре года, но агрессия Запада именно против этой страны стала "спусковым крючком" в новом мировом переделе. К сожалению, Россию очень часто обвиняют в том, что она предала Ливию и бросила её на растерзанием мировым стервятникам. Но могла ли Россия сделать другой выбор в тех условиях, которые тогда сложились, безприменительно к тому, кто был Президентом России? Давайте попробуем вместе ответить на этот вопрос, оставив в стороне свои симпатии и антипатии.
Для начала давайте "окунемся" в историю двухсторонних российско-ливийских отношений, чтобы понять, насколько Ливия была близка нам. Наиболее важной вехой в наших отношениях является поставка (и обслуживание) своей военной техники в эту североафриканскую страну. Данные поставки осуществлялись с начала 70-ых годов до начала 90-ых. Помимо этого стоит отметить, что после ухода из Египта (1976 г.), СССР использовал морские порты Ливии для стоянки своих военных кораблей, которые находились на боевом дежурстве в Средиземном море. Также именно советские специалисты спасли Ливию в 1977 году от египетской агрессии. Но не всё было так радужно. Если, для примера, те же Куба и Вьетнам закупали вооружение и военную технику только советского производства, то Ливия предпочитала "диверсификацию" военных поставок и активнейшим образом сотрудничала с Францией и Италией, и военные специалисты этих двух стран также присутствовали на ливийской территории наравне с советскими. В общем, многовекторная политика во всей красе. Стоит отметить, что советские военные специалисты были вынуждены покинуть Ливию после введения против неё международных санкций из-за взрыва самолета Boeng 747 над Локерби, а не в результате развала Союза, со свертыванием двухсторонних отношений. По факту советские военные специалисты только формально покинули Ливию, в реальности они там оставались и помогали ливийскому государству в строительстве вооруженных сил до 1992 года. То есть наша страна, несмотря на многовекторность политики Ливии, помогала Джамахирии в нарушении решения Совета Безопасности ООН.
Теперь же самое время перейти к отношениями России и Ливии в 21 веке. Их возрождение на высшем уровне произошло в 2008 году, когда Путин посетил Ливию по приглашению Каддафи. В ходе этого визита было подписано с десяток договоров, которые, в основном, можно назвать не более, чем "декларациями о намерениях", по факту они ни к чему никого не обязывали. Также в ходе этого визита был списан ливийский долг перед Россией на сумму в 4,5 млрд. долларов в обмен на контракты российским компаниям. Затем  в феврале 2010 года были подписаны договора на поставку российских вооружений в Ливию на общую сумму в 1,3 млрд. евро, но дальше договора дело не пошло. Единственный контракт, который начал исполняться - строительство ОАО "РЖД" железнодорожной магистрали Сирт-Бенгази стоимостью 2,2 млрд. евро, причём на строительстве этой ветки наша компания только потеряла свои деньги (порядка 20 млрд. рублей). Кстати, многие из компаний-субподрядчиков по контракту должны быть ливийскими. В общем, денежные взаимоотношения между Россией и Ливией нельзя назвать взаимовыгодными: наша страна простила ливийские долги по факту в обмен на обещания, а ещё и приплатила из своего кармана. При этом, Ливию нельзя назвать бедной страной, ведь на 2011 год она обладала фондом в 210 млрд. долларов (Ливийское управление инвестициями и ЦБ Ливии), которые были в вложены в Италию, Францию, США, и из которых в российскую экономику не было направлено ни копейки. Будем говорить откровенно, Россия реально вложилась в  небедную Ливию (долг+строительство железной дороги) в обмен на будущее, которое всегда туманно, особенно, если учесть, что ливийская сторона на протяжении длительного времени проповедовала принцип многовекторности во внешнеполитических отношениях с большей ориентацией на Запад, чем на кого-либо ещё.
Если резюмировать всё вышесказанное, то можно констатировать тот факт, что Россия от сотрудничества с Ливией не получила реальной экономической выгоды, а многие из своих сотней миллиардов долларов резервов ливийцы хранили на Западе (даже не в Китае). Также стоит отметить, что дети ливийского руководства учились в Европе, также как и подавляющая часть рядовых ливийцев. То есть Ливия в открытую связывала своё будущее с Западом.
И этот же Запад пришёл грабить Ливию в 2011 году. Нагло, разнуздано, слегка пытаясь прикрыть разбой какими-то решениями СБ ООН. Ограбление происходило практически в открытую и, конечно же, у многих наших сограждан начали появляться вопросы о том, какую позицию займёт Россию по отношению к этому безобразию. Будем откровенны, многие были расстроены фактически нейтральной позицией нашей страны, считая, что мы должны были хотя бы наложить "вето" на разрешение СБ ООН побомбить Ливию, а ещё лучше было бы, если Россия "вписалась бы" серьёзно за Ливию, например, с поставками вооружения и военной техники и т.п.
А давайте теперь поговорим серьёзно, без каких-либо симпатий\антипатий. Только факты.
Факт 1. Россия на 2011 по факту, ничего, кроме обещаний, от Ливии в финансовом плане не получила, т.е. "вписываться" за Ливию для нашей страны было экономически малоцелесообразно.
Факт 2. Ту же Югославию западные страны бомбили без всякого решения СБ ООН. И ничего. Весь мир проглотил
Факт 3. Китай также предпочёл воздержаться во время голосования по Ливии в СБ ООН. 
Факт 4. Ливийцы, массово митинговавшие в поддержку Каддафи, по какой-то не совсем ясной причине, не встали, как один в борьбе с боевиками Национального переходного совета. Только ждали, что за них кто-то будет воевать и погибать: либо солдаты бригады Хамиса Каддафи, либо племена и их ополчение. Хотя одним из залогов в войне является налаженная система мобилизации, которая будет эффективно замещать выбывающих с фронта бойцов.
Сложите все вышеперечисленные факты и ответьте на вопрос: сильно бы отличалась позиция России (реальная, не риторика), если бы в 2011 году Президентом был бы не Медведев, а Путин? Мой ответ "нет", ибо не было ни единой предпосылки для того, чтобы Россия начала борьбу за Ливию. Можно, конечно, начать апеллировать к справедливости и т.п., но внешняя политика государств, в том числе и России, строится ни на подобных критериях, а только на выгодно/не выгодно. Ответьте себе на вопрос: имело ли право наше государство неподготовленным вступать в схватку, которую оно однозначно проиграет с сокрушительным результатом? Нет. Зато на примере Ливии все воочию смогли убедиться в том, что единственным принципом, который исповедует Запад в отношении всего мира "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", и что с западными странами можно договариваться только с позиции силы, но никак не с "джентльменских" позиций, когда все держат данное друг другу слово, дорожа своим достоинством. Ведь нельзя дорожить тем, чего нет.
К тому же непонятно, почему именно мы должны быть большими ливийцами, чем сами ливийцы?

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru