воскресенье, 12 апреля 2015 г.

Кредитная ломка России


У нас с вами кредитная ломка. Причём сильная. Очень. Мы даже не можем себе представить того факта, что экономика может развиваться без такого количества кредитов. А это ей вполне по силам. Конечно, если не будет потребительского кредита, то объём производства многих товаров сильно снизится, ведь тот же автомобиль вряд ли сможет себе позволить купить какой-нибудь молодой специалист с заработной платой тысяч в тридцать. Но кредит позволяет решить эту проблему, попутно создавая рабочие места для сотен человек, которые, в свою очередь, могут организовать спрос на услуги этого молодого специалиста. Хорошая, взаимовыгодная связь, но есть одно "но". Потребительский кредит расхолаживает, причём очень сильно, ведь зачем повышать свою профессиональную квалификацию - что будет приводить к удорожанию предлагаемых услуг на рынке труда -, когда можно крепко спать по ночам в рабочие дни, уходить с работы "ровно в 18.00", а в выходные дни гулять и отдыхать "на полную катушку"? Помимо этого, потребительский кредит сильно снижает мотивацию для "борьбы за свои трудовые права". Обратите внимание, что время от времени тот или иной знаковый олигарх озвучивает инициативу по небольшой переделке Трудового кодекса в интересах работодателей. Т.е. "они" предпочитают не сбрасывать обороты, а наоборот наращивать темпы по эксплуатации наёмных работников. Конечно, нельзя утверждать, что абсолютно все собственники такие отмороженные, многие предпочитают договариваться со своими сотрудниками на взаимовыгодных условиях, к тому же, как показывает практика, качественно замотивированный работник может показать такую производительность труда, которая окупит все вложения владельца предприятия с лихвой. 
А при чём тут потребительский кредит? - спросите вы. Дело в том, что владельцу предприятия выгодно договариваться только с высококлассным специалистом. Смысл ему, например, договариваться с работником, на место которого претендует десяток-другой людей, которые будут выполнять его должностные обязанности не хуже, но с меньшим количеством претензий? Таким образом, мы вернулись к потребительскому кредиту. Он позволяет здесь и сейчас практически любому человеку, имеющему хоть какой-то заработок, купить многие из вещей, которые нужны (или не очень) ему в повседневной жизни. Особо не напрягаясь. Зачем ему "натаскиваться" по специальности по вечерам и в выходные дни, тратить свои скромные заработки на повышение своей квалификации, отказывать себе в поездках в Египет и Турцию для того, чтобы лет эдак через пять после института получать заработную плату тысяч в семьдесят (сто, сто пятьдесят), которые позволят многие покупки совершать без кредита. Захотел, пошёл купил, не влезая в долговую кабалу. Да и ту же машину можно купить года за полтора, правда, если ставить перед собой цель в приобретении Лады и Рено, а не Мерседеса и Лексуса. Правда, с квартирой так вряд ли получится, но для высококлассного специалиста она станет не такой уж неподъёмной ношей, как для "менеджера" с зарплатой в тридцать тысяч рублей.
Означает ли это, что потребительский кредит - это однозначно зло? Нет, конечно, бывают ситуации, когда без него не обойтись, но именно, что не обойтись, а не "мне захотелось новый смартфон, пойду в кредит куплю".
Теперь перейдём к кредитам для предприятий. И начнём этот разговор с цитаты.
"В последнее время я вижу дискуссии: в основном спад инвестиций все связывают с высокой процентной ставкой, поэтому доступность кредитов очень низкая. Действительно, доступность кредитов для инвестиционного финансирования экономики очень важна", - заявила председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, выступая на биржевом форуме в четверг.
По оценкам ЦБ, сейчас доля банковских кредитов в ВВП страны составляет 57,6%.
"Но если посмотрим внутрь по отраслям, выясняется, что чрезмерная долговая нагрузка может быть не только стимулом развития, стимулом инвестиций, но и тормозом для такого рода инвестиций, когда долг к EBITDA, даже независимо от высокой процентной ставки, уже является существенным бременем для компаний целых отраслей. И нужно думать о некоторых других способах финансирования роста, потому что долговое финансирование экономического роста, на мой взгляд, имеет свои пределы", - заявила она.
Если убрать очень много всяких умных слов, то можно сказать одно: рост экономики имеет свои пределы в случае, если этот рост кредитный. Ставка может быть 15%,10% или 5%, но рано или поздно экономика, что называется, упрётся и дальнейший её рост будет находиться где-то на уровне статистической погрешности. Что же делать? Рецепт уже придуман до нас - это прямые инвестиции за счёт "длинных" денег. Остаётся только вопрос: "откуда их взять?". Наше государство, не мудрствуя лукаво, решило пойти по пути наименьшего сопротивления и ввести обязательную накопительную пенсионную систему. Этот шаг был сделан в 2002 году и с тех пор в данной системе удалось аккумулировать уже почти 2,5 трлн. рублей (это без учёта долга государства перед будущими пенсионерами в триллион рублей). С одной стороны - это не так уж и много, однако, есть одно "но". Это альтернатива кредитам. Это то, что принято называть "длинными деньгами" со сроком на десятки лет, а не кредит на 1-2-5 лет. Видимо, именно поэтому сегодня идёт такая баталия из-за этих денег, и "либералы", прикрываясь заботой о людях, заявляют, что данную систему надо демонтировать, переведя обязательные накопления в добровольные. Думаю, это для начала. Затем и добровольным канут в лету. Обратите внимание, какими словами Ольга Голодец обосновывает необходимость отмены обязательной накопительной части пенсии: "работающие граждане должны оценить сумму, которую они смогут получать от государства после выхода на пенсию, спустя несколько десятилетий. «(Необходимо) чтобы человек, вкладывая свои средства, понимал, на что он может рассчитывать через 30−40 лет". Красиво звучит? Красиво, вот только как это будет реализовано на практике? Ольга Голодец сможет дать стопроцентные гарантии, что среднегодовой уровень инфляции в России за следующие 30-40 лет составит не более 3-5%, чтобы можно было хоть как-то сориентироваться, куда и под какие проценты вкладывать свои накопления? Нет, конечно. Наше нынешнее правительство не может спрогнозировать инфляцию даже на следующий год. Получается, что некоторые правительственные чиновники, предлагающие упразднить обязательную накопительную часть пенсии, фактически предлагают снять с государства всякую ответственность за данный вид пенсии, т.е. предлагают ей умереть естественной смертью, ибо в текущих условиях просто невозможно что-то планировать в своей жизни с перспективой в 5-10 лет, что же говорить о 30-40 годах? В итоге получается, что некоторые чиновники, прикрываясь словами о благе людей, по факту хотят уничтожить единственную из существующих ныне альтернатив коммерческому кредиту. Пусть у этой альтернативы есть свои минусы, но они со временем уйдут, что позволит пенсионным накоплениям стать очень эффективным инструментом для фондирования экономики. Потому и очень опасным для коммерческих банков, что и приводит к атакам на него уже сейчас, когда данный инструмент находиться ещё только на начальной стадии своего становления. К тому же, очень странным образом данные атаки начались после того, как Президент дал указания о подготовке вариантов использования пенсионных накопления для развития экономики.
Обратите внимание, что в течении последних 25 лет, на протяжении которых мы ударными темпами строим капитализм, нам внушают, что кредит есть решение для всех проблем. Причём нам это вещают не только заправские "либералы", но и те, кто называет себя "патриотами". Единственное, что их различает - это отношение к величие процентной ставки по кредитам. И никто из них не предлагает нам альтернатив. Даже для обсуждения. Такие ли уж они антиподы?
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru